Curtea de Apel Chișinău a casat decizia primei instanțe în privința unei amenzi dispusă de Autoritatea Națională de Integritate (ANI) pe numele fostei bașcane, Irina Vlah, pe motiv că a întârziat cu depunerea Declarației de avere și interese personale la plecarea din funcție. Decizia a fost pronunțată în data de 17 iunie, cauza urmând să fie rejudecată tot la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, dar de un alt complet.

În data de 1 iulie 2020, agentul constatator din cadrul Autorității Naționale de Integritate a întocmit procesul-verbal cu privire la contravenție prin care Irina Vlah a fost recunoscută vinovată de faptul că a depus tardiv declarația de avere și interese personale la încetarea mandatului de guvernator, excedând cu 60 (șaizeci) zile termenul (18 august 2019) stabilit la art. 6 alin. (4) din Legea „privind declararea averii și intereselor personale” nr. 133 din 17.06.2016,  fiindu-i stabilită o sancțiune sub formă de amendă în mărime de 2500 de lei.

La 13 august 2020, Vlah a contestat decizia, solicitând declararea nulității actului de sancționare, cu încetarea procesului contravențional.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 23 decembrie 2022, contestația a fost declarată drept neîntemeiată.

Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate, cercetând materialele cauzei, Colegiul Penal al Curții de Apel Chișinău a considerat necesar de a admite recursul, cu casarea integrală a hotărârii instanței de fond și dispunerea rejudecării cauzei, în alt complet de judecată.

„Colegiul penal reține, că la judecarea cauzei instanța de fond nu a ținut cont de cerințele art. 458 Cod Contravențional, care prevede că la examinarea cauzei contravenționale instanța de judecată este obligată să determine caracterul veridic al contravenției imputate, existența cauzelor care înlătură caracterul contravențional al faptei, vinovăția persoanei, precum şi alte circumstanțe ce au importanță la examinarea cauzei, adică să examineze cauza sub toate aspectele, complet şi obiectiv cu respectarea dreptului la un proces echitabil şi la apărare. Or, studiind materialele prezentate în coroborarea cu hotărârea primei instanțe, se constată, că instanța de judecată a examinat cauza superficial şi unilateral fără a da o apreciere obiectivă probelor din dosar”, se arată în decizie.