În 2017, cetățenii au expediat Consiliului Superior al Magistraturii peste 1.700 de sesizări și petiții în care s-au plâns pe presupuse încălcări ale judecătorilor şi ale altor angajaţi ai instanţelor. Doar câțiva dintre magistrați au fost sancționați disciplinar, unul fiind eliberat din funcție, arată rapoartele organelor subordonate CSM.

Pe parcursul anului trecut, la Inspecția judiciară din cadrul CSM au ajuns peste 1.700 de sesizări și petiții ce vizează pretinse încălcări și abateri care ar fi fost admise de magistrați și angajaţi ai instanțelor: modul de examinare a dosarelor, dezacordul cu sentința emisă și altele. Raportul de activitate al instituției relevă că din cele 1.234 de sesizări examinate de către inspectorii-judecători, peste 80% au fost respinse ca fiind vădit neîntemeiate (1.020 de sesizări), și doar în 30 dintre cazuri s-au întocmit rapoarte care au ajuns pe mesele celor două complete de admisibilitate ale Colegiului disciplinar.

Autorii raportului explică numărul mare de respingeri prin faptul că în multe sesizări au fost invocate fapte care nu fac referință la abaterile prevăzute de lege, iar în alte cazuri faptele invocate nu s-au confirmat în urma controalelor sau acestea nu țin de competențele Inspecției. În document se mai arată că deși într-o bună parte din petiții s-au invocat suspiciuni la repartizarea aleatorie a dosarelor, „în toate cazurile sesizate s-au efectuat verificări, iar încălcări la repartizarea dosarelor nu au fost constatate”.  

Prin urmare, plenul Colegiului disciplinar de pe lângă CSM a examinat, pe parcursul anului 2017, 54 de rapoarte întocmite pe numele mai multor judecători. Majoritatea cauzelor disciplinare îi vizează pe cei de la instanțele de fond, în top clasându-se Judecătoria Chișinău, iar cel mai frecvent motiv de comitere a abaterilor disciplinare ar fi volumul mare de lucru, potrivit raportului. De pe urma procedurilor intentate, un judecător a fost mustrat, cinci au fost avertizaţi și doar un singur magistrat a fost eliberat din funcție. Este vorba despre Nelia Podlisnic, fosta vicepreședintă a Judecătoriei Drochia, pe care mai multe persoane s-au plâns că ar fi dobândit de la reclamanți sume impunătoare de bani, sub diferite pretexte inventate, prin înşelăciune şi abuz de încredere. În total, magistrata ar fi primit de la victime 65.000 de euro şi 1,1 milioane de lei, sume pe care le-ar fi utilizat în scopuri personale. 

Potrivit raportului Inspecției judiciare, instituția s-a autosesizat anul trecut în șase cazuri ce vizează activitatea sistemului judecătoresc, inclusiv din presă, aducând drept exemplu cazul magistratului Iurie Obadă care a eliberat mandat de arestare de 30 de zile pe numele lui Andrei Brăguţă, tânărul decedat în custodia autorităţilor la sfârșitul lunii august 2017. Deși, inițial, Colegiul disciplinar a încetat procedura disciplinară în privința judecătorului, Obadă a fost demis din sistem în ianuarie 2018.

Pe parcursul anului trecut, Inspecția a reacționat cu note informative la mai multe articole din mass-media. În atenția acesteia a ajuns și ancheta „Reparații cu interese în clădirile judecătoriilor din țară”, a Centrului de Investigații Jurnalistice, inspectorii constantând „caracterul tendențios al publicației și de natură să afecteze reputaţia sistemului judecătoresc”.