Protest la CSM // Ce presupune noul Regulament privind modul de publicare a hotărârilor judecătorești, adoptat de membrii Consiliului

Anticoruptie.md
10/10/2017
Jurnaliștii, activiștii civici și avocații, protestâns în fața sediului CSM. Foto: CIJM

Câteva zeci de jurnaliști, avocați și reprezentanți ai societății civile au protestat marți, 10 octombrie, în fața sediului Consiliului Superior al Magistraturii, cerând amânarea adoptării Regulamentului privind modul de publicare a hotărârilor judecătorești, propus anterior de către membrii CSM și care conținea mai multe prevederi ce îngrădeau accesul la informațiile privind deciziile de judecată. În timp ce afară protestatarii scandau „Vrem transparență!”, Consiliul a votat, în cadrul ședinței ordinare, un alt document, elaborat însă de Curtea Supremă de Justiție și care nu a fost propus până acum pentru dezbateri publice. 

La protestul desfășurat în această dimineață au fost prezenți reprezentanții mai multor instituții de presă, organizații neguvernamentale, jurnaliști, avocați și activiști civici. Mulți dintre ei au purtat tricouri cu inscripția „Justiția secretă = injustiție” și pancarte cu mesaje precum „Justiție cu justețe, nu cu XXX”, „Cât caracter, atâtea XXX-uri?” sau „Jurnaliștii oricum vor afla”. Mitingul a fost precedat de un apel public în care peste 70 de semnatari au solicitat amânarea adoptării Regulamentului privind modul de publicare a hotărârilor judecătorești în versiunea curentă și revenirea la procesul de elaborare a  Regulamentului în cadrul grupului de lucru, cu participarea reprezentanților presei și a societății civile. 

Proiectul de regulament dezvolta modul în care judecătorii ar trebui să depersonalizeze hotărârile și propunea mai multe situaţii în care actele nu trebuie publicate, fără a fi precizat ceva despre reintroducerea posibilității de căutare a actelor în baza numelui părților. Se propunea, între altele, ca informația referitoare la lista cauzelor fixate pentru examinare să fie radiată de pe pagina web după desfășurarea ședinței de judecată. Autorii apelului concluzionau că documentul trezește îngrijorări serioase, deoarece reduce considerabil transparența sistemului judiciar.

Totuși, pe fundalul protestului, membrii CSM au discutat și adoptat un alt regulament, elaborat de Curtea Supremă de Justiție și care, potrivit instanței, corespunde principiilor care decurg din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. „Curtea Supremă de Justiție a avut în vedere în special realitățile existente în Republica Moldova, dar și semnalele de alarmă venite din partea mass-media și a societății civile”, se precizează într-un comunicat al instanței. Asta după ce, anterior, preşedintele CSJ, Mihai Poalelungi, s-a expus critic de mai multe ori privind restricţiile pe care vrea să le impună CSM şi Centrul Naţional pentru Protecţia Datelor cu Caracter Personal. 

Documentul, care nu a fost propus până acum pentru dezbateri și nici consultat cu societatea civilă, stipulează printre altele că hotărârile judecătorești vor putea fi căutate după numele părților și garantează „transparența maximă a hotărârilor judecătorești, prin implementarea celor mai noi și mai practice modalități de căutare a informațiilor conținute de acestea”. Totodată, sunt enumerate modalitățile de publicare a deciziilor pronunțate în cauzele examinate în ședințe închise, dar și că „nu vor fi anonimizate/ascunse în nici un caz informaţiile despre instanţă sau completul de judecată, grefier, procuror, agentul constatator, mediator, executorul judecătoresc, notar şi avocat. Nu va fi ascunsă în nici un caz denumirea persoanelor juridice”. 

Totuși, documentul păstrează prevederea conform căreia, după desfășurarea ședințelor de judecată, informațiile referitoare la lista cauzelor fixate pentru judecare vor fi radiate de pe pagina web. 

Vladislav Gribincea de la Centrul de Resurse Juridice din Moldova spune că regulamentul aprobat este semnificativ mai bun decât cel respins. „De fapt, el inversează regulile totalmente. Clar că sunt găuri, dar ele există în orice document. Una ar fi prevedera privind radierea informațiilor despre ședințe, iar alta - nu sunt reglementate până la sfârșit posibilitățile de anonimizare. Asupra anonimizării decide judecătorul, dar procedura însăși este făcută de asistent. El însă de unde să știe dacă un câm trebuie sau nu anonimizat? Noi propuneam ca judecătorul să decidă acest lucru la sfîrșitul procesului, când adoptă hotărârea”, ne-a explicat expertul. 

 

 

 

 

Anticoruptie.md
10/10/2017

Comentarii