Cei patru magistrați ai Curții Supreme de Justiție sancționați disciplinar în luna aprilie pentru decizia prin care au obligat statul să transfere companiei Basconslux SRL peste 14 milioane de lei pentru demolarea Stadionului Republican cer să fie scutiți de pedeapsă. Într-o contestație depusă la Consiliul Superior al Magistraturii, Iulia Sîrcu, Galina Stratulat, Iuliana Oprea şi Ion Druţă solicită casarea hotărârii Colegiului disciplinar și încetarea procedurii disciplinare "pe motiv că nu a fost comisă vreo abatere". 

În cadrul ședinței CSM de marți, 21 iunie, plenul a decis să amâne examinarea contestației pentru o altă dată, din motiv că niciunul dintre judecătorii vizați nu au fost prezenți la ședință, chiar dacă au fost citați. Mai mult, magistrata Iuliana Oprea a depus o cerere de amânare invocând aflarea sa în concediu de boală. "Trebuie să ascultăm poziția clară a fiecărei persoane vizate. Așa ar fi corect. Totuși, este o chestiune destul de serioasă", a comentat membrul CSM Dumitru Visternicean în timpul discuțiilor. Decizia a fost susținută și de reprezentantul Ministerului Finanțelor. 

Potrivit hotărârii Colegiului, emisă la 22 aprilie, judecătorilor CSJ Iulia Sîrcu, Galina Stratulat, Iuliana Oprea şi Ion Druţă li s-a aplicat sancţiunea disciplinară sub formă de mustrare. De cealaltă parte, magistratul Judecătoriei sectorului Centru al Capitalei Garri Bivol, care a examinat inițial dosarul, a scăpat basma curată. Plenul Colegiului disciplinar a încetat procedura în privința acestuia motivând că termenul de tragere la răspundere disciplinară în cazul dat a expirat.

Decizia de a-i sancționa pe cei patru venea ca răspuns la o sesizare depusă de Ministerul Finanţelor la CSM, prin care solicita tragerea la răspundere a judecătorilor "responsabili de prejudicierea în proporţii deosebit de mari a bugetului de stat". Este vorba despre hotărârea din aprilie 2015 prin care Curtea Supremă de Justiţie obliga instituţia să achite companiei de construcţii Basconslux SRL costul lucrărilor de demolare a Stadionului Republican din centrul Capitalei, efectuate încă în 2007. Asta chiar dacă, potrivit repezentanţilor statului, firma a fost aleasă în lipsa unei licitaţii publice, iar termenul de prescripţie pentru chemare în judecată a expirat, fapt confirmat şi de decizia Curţii de Apel.

Mai multe detalii în investigaţia Cine driblează legea în dosarul Stadionului Republican

În contestația semnată de cei patru magistrați se invocă faptul că Basconslux SRL "nu se face vinovată de faptul că Guvernul Republicii Moldova a hotărât în cazul dat ca antreprenorul să fie selectat dintr-o singură sursă, adică nu prin licitație publică", iar Legea achiziţiei de mărfuri, lucrări şi servicii pentru necesităţile statului, "cu care operează Colegiul Disciplinar în calitate de sancționare disciplinară, stipulează că grupul de lucru efectuează achiziții dintr-o singură sursă dacă s-a format o necesitate urgentă de mărfuri, lucrări și servicii ca urmare a unor situații excepționale". Semnatarii mai invocă și o posibilă încălcare a procedurii de examinare a cauzei disciplinare, pretinzând că Olesea Plotnic, membră a Colegiului disciplinar, era obligată să se abțină de la examinarea cauzei pentru că anterior ea s-a abținut de la examinarea unei alte cauze disciplinare în privința magistratului Ion Druță, din motive personale. 

"Considerăm hotărârea menționată drept una ilegală și neîntemeiată, emisă cu interpretarea și aplicarea eronată a prevederilor Legii cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor", susțin judecătorii Curții Supreme de Justiție. 

Contestația hotărârii Colegiului disciplinar de către cei patru judecători ai CSJ: 

Hotărârea Colegiului disciplinar a fost contestată și de Inspecția judiciară de pe lângă CSM, care a respins anterior sesizarea Ministerului Finanțelor ca fiind vădit neîntemeiată. După ce Completul de admisibilitate a anulat decizia Inspecției și a transmis cauza în plenul Colegiului, reprezentantul Inspecției a declarat în ședință că niciuna dintre acțiunile invocate de cei de la Finanțe nu reprezintă o abatere disciplinară. În contestație, inspectorii-judecători Nicolae Clima și Valeriu Catan susțin că constatările Colegiului disciplinar "vădit depășesc competențele sale, atribuite prin lege, și contrazic Constituției, legislației procesual-civile, Legii cu privire la statutul judecătorului, Legii cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor, precum și tratatelor internaționale".

"Colegiul disciplinar, în afară de faptul că și-a depășit în mod evident atribuțiile, atribuindu-și în mod abuziv un drept de instanță de judecată, în mod selectiv a aplicat doar unele prevederi din lege, omițând de a expune și alte argumente care au stat la baza hotărârilor primei instanțe și de recurs."

Anterior, reprezentanţii Ministerului Finanţelor au depus două cereri de revizuire a deciziei CSJ, ambele respinse ca fiind neîntemeiate. Între timp, un alt complet al Curţii a emis o decizie irevocabilă pe dosarul dat: statul a fost obligat să scoată din hazna 14 milioane de lei fără posibilitate de contestare. Deocamdată, hotărârea nu a fost executată de autorităţi.

Contestația hotărârii Colegiului disciplinar de către Inspecția judiciară: