Consiliul Superior al Procurorilor (CSP) se convoacă sâmbătă, 28 ianuarie, în ședință extraordinară. Membrii CSP urmează să examineze cele trei cereri prealabile care vizează activitatea Comisiei pentru selectarea candidatului la funcția de procuror-șef al PCCOCS.

Pe ordinea de zi a ședinței au fost incluse cererea prealabilă înaintată de Eduard Bulat privind suspendarea și anularea concursului pentru selectarea candidatului la funcția de procuror-șef al Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale (PCCOCS), cea înaintată de către Eugeniu Rurac privind anularea Hotărârii CSP de constituire a Comisiei pentru selectarea candidatului la funcția de procuror-șef al PCCOCS, dar și sesizarea membrului Comisiei Speciale de preselecție a candidaților la funcția de procuror – șef al PCCOCS, Iulian Groza.                                    

Unul dintre cei trei candidați la șefia Procuratura Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale (PCCOCS), Eugeniu Rurac, șef-interimar al Direcției Generale Urmărire penală de la Centrul Național Anticorupție, a cerut marți excluderea lui Iulian Groza, director executiv al IPRE, din Comisia de selectare a candidatului la funcția de procuror-șef al PCCOCS.

La rândul său, Iulian Groza a reclamat, în dimineața zilei de joi, presiuni exercitate asupra sa, în calitate de membru al comisiei.

Într-un comentariu la declarația lui Groza, ministrul Justiției, Sergiu Litvinenco, a scris că acest concurs pentru șefia PCCOCS „urmează a fi inițiat repetat sau, după caz, reluat, când va exista un CSP cu mandat plenipotențiar, adică după finalizarea exercițiului de prevetting”.

Consiliul Superior al Procurorilor(CSP) a comentat declarațiile ministrului Justiției, Sergiu Litvinenco, care a admis necesitatea inițierii, repetării sau reluării concursului pentru funcția de șef al PCCOCS, dar după ce CSP va avea un mandat plenipotențiar. Declarația a fost făcută după ce un membru al Comisiei de evaluare a reclamat presiuni și intimidări. În replica, CSP a emis în comunicat în care a calificat opinia ministrului ca fiind una  ”lipsită de onestitate, centrată pe orgolii personale”. Textul replicii a fost semnat de Inga Furtună, Eduard Varzar, Andrei Roșca, Constantin Șușu și Angela Motuzoc, membri desemnați din partea breslei.

Semnatarii explică faptul că în cazul în care sunt reclamate anumite probleme „se impun investigații corespunzătoare, iar numai discuțiile din spațiul public nu pot constitui temei de contramandare a unor proceduri aflate în desfășurare, fapt pe care îl însușesc studenții chiar în primul an al facultății de drept”.

Cei cinci membri mai declară că  procedura de concurs a fost inițiată de un for colegial, prin majoritate de voturi, „de aceea orice hotărâre (de prelungire sau de suspendare/sistare) aparține plenului CSP sau, după caz, instanței de judecată, dar nu unor membri individuali”.