Comisia juridică, numiri și imunități a organizat luni, 25 septembrie, audieri publice pe marginea existenței unui dosar penal în privința membrului Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Iulian Muntean. La audieri au fost prezente toate părțile implicate în proces, inclusiv membrul CSM, Iulian Muntean, chiar dacă nu a fost invitat. Audierile publice au scos la iveală o problemă sistemică și anume introducerea selectivă a ordonanțelor în Registrul informaţiei criminalistice şi criminologice. În timp ce membrii comisiei meționează că ar fi fost de „bun simț” ca informația despre implicarea unui candidat într-un dosar penal să fie transmisă Comisiei Pre-Vetting, Procuratura Anticorupție (PA) a răspuns că nu are obligația să facă acest lucru din oficiu.
La audierile organizate la Parlament au participat reprezentații Centrului Național Anticorupție (CNA), Procuraturii Generale, Procuraturii Anticorupție, Serviciului de Informații și Securitate (SIS), membrii Comisiei Pre-Vetting, dar și ai CSM.
Directorul CNA, Iulian Rusu a precizat că Iulian Muntean nu a avut statut de bănuit, dar de învinuit. Respectiv, angajații CNA nu au găsit, inițial, informația despre dosarul penal în care, în afară de Muntean, mai figurează 74 de învinuiți . Rusu susține că, ofițerii CNA introduc datele persoanelor care au statut de bănuit, în timp ce infrormațiile despre cei cu statut de învinuit, așa cum este Muntean, urmau să fie introduse de către procurori.
„La CNA există zeci de mii de dosare, inclusiv acele care au fost clasate. Verificarea fizică este imposibilă. Unica modalitate eficientă de a ține evidența este baza noastră de date cu persoane bănuite, pe care noi o ducem individual, dar și o copiem în banca centrală de date”, a spus directorul CNA.
De altă parte, adjunctul interimar al procurorului-șef al PA, Octavian Iachimovschi, a menționat că PA nu era obligată din oficiu să transmită informații Comisei Pre-Vetting despre implicarea unui candidat într-un dosar penal. În contextul scurgerilor de informații, accesul liber ar periclita activitatea procurorilor pe anumite cazuri.
„Noi nu avem un cadru legislativ care să oblige Procuratura Anticorupție din oficiu să furnizeze aceste date. Nu văd că cineva să aibă vreo vină. Înțeleg că există o intenție de a găsi un țap ispășitor, dar nu poate fi vorba nici de CNA și nici de PA”, a precizat procurorul.
Concluzia audierilor a fost expusă de președinta comisiei, Olesea Stamate, care a calificat situația drept un „sabotaj clasic”.
„Îmi pare ciudat că nici procurorul, nici ofițerul de urmărire penală de la CNA, care știe foarte bine dosarul acesta, nu a venit la conducătorii lor să spună că subiectul evaluat e vizat în dosar penal și are statut de învinuit, haideți să transmitem la Comisia Pre-Vetting. Dar nu, se așteaptă ca procedura de evaluare să se finalizeze, să fie emisă decizia, candidatul să vină la Parlament, Parlamentul să-l numească, iar la scurt timp după asta să apară informația, mai întâi prin Telegramuri, iar apoi în presă. Nu vă supărați, dar mie îmi pare asta un sabotaj clasic. Nu zis că e din partea PA sau CNA. Cei care sunt împotriva guvernării actuale, mai ales împotriva procedurii de pre-vetting și de vetting au încercat să bage o strâmbă în procesul de pre-vetting și să discrediteze imaginea Comisei și pe cale de consecință a Parlamentului”, a conchis Stamate.
Stamate a mai spus că Procuratura Generală ar trebui să facă un audit despre modul în care sunt înregistrate datele privind învinuiții. În același timp a solicitat tot de la Procuratura Generală să prezinte un raport despre dosarele murate, care de ani buni nu au continuitate.
Precizăm că audierile au fost desfășurate în contextul apariției informațiilor despre faptul că noul membru al CSM, Iulian Muntean, ar figura într-un dosar de corupție, iar Comisia Pre-Vetting l-a promovat pentru ocuparea acestei funcții.
Muntean a spus că dosarul, pornit în vara anului 2018, a fost unul fabricat la comanda regimului Plahotniuc și că timp de cinci ani nu a fost citat să facă declarații. Iar așa cum dosarul nu se regăsește în nicio bază de date, acesta, pur și simplu, nu există, a punctat membrul CSM.
Comisia Pre-Vetting a declarat că, deși au fost solicitate și colectate date de din numeroase surse publice și private, pe tot parcursul procesului de evaluare, „comisia nu a fost informată despre investigații sau proceduri penale în care ar fi fost vizat Iulian Muntean”.
De altă parte, Procuratura Anticorupție (PA) a venit joi, 21 septembrie, cu precizări în legătură cu rolul instituției în procedura de „pre-vetting”. În răspunsul oferit public, PA menționează că a expediat Comisiei Pre-Vetting informația disponibilă în cazul candidaților supuși evaluării, dacă a fost o făcută o solicitare în acest sens. În cazul candidatului la funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Iulian Muntean, nu a fost transmisă o interpelare în acest sens.
După PA, a reacționat Centrul Național Anticorupție (CNA).
„În rezultatul verificării suplimentare a candidaților non-judecători la funcția de membri în Consiliul Superior al Magistraturii, Centrul Național Anticorupție a informat imediat Comisia Pre-vetting acele date suplimentare care au devenit cunoscute în data de 19.09.2023. În acest context, CNA a confirmat Comisiei Pre-Vetting calitatea de învinuit al membrului CSM ,Iulian Muntean, pe cauza penală, inclusiv și faptul că aceste date nu au fost posibil de identificat anterior din motivul lipsei punerii la evidență a acestei ordonanțe în Registrul de Informații Criminalistice și Criminologice al Serviciului Tehnologii Informaționale al MAI”, se arată în comunicatul instituției.
Și membrii CSM au publicat o declarație despre impactul dezvăluirilor din presă asupra imaginii sistemului judecătoresc.
„Noi, membrii CSM, declarăm că nu putem admite ca un membru al Consiliului Superior al Magistraturii să ocolească procedurile de evaluare extraordinară, care au cerințe destul de clare și riguroase. În lipsa unei justificări și a explicațiilor credibile cu privire la aceste circumstanțe, ce l-au determinat să nu comunice despre calitatea sa de învinuit în cadrul unei cauze penale, considerăm că soluția optimă pentru Iulian Muntean ar fi depunerea cererii de demisie. În condiția în care în fața întregului corp judecătoresc se impun înalte standarde etice și de conduită, nu putem admite ca integritatea acestora să fie evaluată de persoane care nu au avut un comportament sincer și onest în cadrul procedurii de evaluare extraordinară”, se arată în comunicatul CSM.
În cele din urmă, Muntean a menționat într-o postare pe o rețea de socializare că este gata să-și prezinte demisia la Secretariarul legislativului.
.png)
